Malheureusement, aucune Fiche MedG de synthèse n’a encore été créée sur ce sujet. La création de fiches de qualité demande beaucoup de temps. MedG étant un site gratuit et sans publicité, toute nouvelle création repose sur la participation des internautes – participation active ou par des dons. En raison d’une participation actuelle très faible, nous sommes limités dans la création de nouvelles fiches. N’hésitez pas à nous soutenir !
Vous souhaitez que cette fiche voie rapidement le jour ? C’est possible (en savoir plus) !
— L’équipe MedG
Cette fiche vous plaît-elle ? Vous remarquez des erreurs ou imprécisions ? Donnez-nous votre avis !
Un formulaire et les commentaires publics ci-dessous sont prévus à cet effet.
Mes Fiches Personnelles de l’article (connexion nécessaire)
Options de personnalisation du PDF
Hors inscription, les PDF générés sont protégés. Créez un compte et connectez-vous pour créer un PDF non-protégé et accéder aux options de personnalisation suivantes.
Fiches Collège ORL et CCF 4e édition (Réf. d’ORL – 2017) [Indisponible en ligne]Ce ref n‘étant pas en accès libre (ni une version antérieure de moins de 5 ans), nous l‘avons lié à toutes les fiches de la matière. Il se peut donc que le thème de cette fiche ne soit pas traité dans ce livre.
Recommandations (Section vide)
Publications scientifiques Fuller et al. « Thérapie comportementale et cognitive pour les adultes souffrant d’acouphènes » (Cochrane, 2020) Conclusions des auteurs: La TCC pourrait être efficace pour réduire l\'impact négatif que l\'acouphène peut avoir sur la qualité de vie. Il y a cependant une absence de données probantes à 6 ou 12 mois de suivi. Il existe également quelques données probantes sur le fait que les effets indésirables pourraient être rares chez les adultes souffrant d\'acouphènes et recevant une TCC, mais cela pourrait faire l\'objet d\'une enquête plus approfondie. La TCC contre les acouphènes pourrait avoir un petit avantage supplémentaire dans la réduction des symptômes de la dépression, bien que l\'incertitude demeure en raison de préoccupations concernant la qualité des données probantes. Dans l\'ensemble, il y a peu de données probantes sur le fait que la TCC contre les acouphènes améliore l\'anxiété, la qualité de vie liée à la santé ou les interprétations des acouphènes biaisées négativement. Wegner et al. « Bétahistine pour le traitement des acouphènes » (Cochrane, 2018) Conclusions des auteurs: Il n\'y a pas de données probantes indiquant que la bétahistine produit un effet sur les acouphènes idiopathiques subjectifs comparativement au placebo. Les données probantes suggèrent que la bétahistine est généralement bien tolérée et qu\'elle présente un risque d\'effets indésirables similaire à celui des traitements placebo. La qualité des données probantes concernant les critères de jugement déclarés, selon l\'échelle GRADE, variait de modérée à très faible. Si des recherches futures sur l\'efficacité de la bétahistine chez les patients atteints d\'acouphène sont jugées justifiées, elles devraient reposer sur une méthodologie rigoureuse. La randomisation et la mise en aveugle devraient être de la meilleure qualité possible, étant donné la nature subjective des acouphènes et la forte probabilité d\'une réponse placebo. Les recommandations CONSORT devraient être appliquées lors de la conception et la présentation des études futures. Nous recommandons également l\'élaboration de mesures de critères de jugement validés et centrés sur le patient pour les recherches dans le domaine de l\'acouphène. Sereda et al. « Thérapie sonore pour les acouphènes » (Cochrane, 2018) Conclusions des auteurs: Il n’existe pas de données probantes démontrant la supériorité de la thérapie sonore pour l'acouphène par rapport au groupe témoin sur liste d'attente, au placebo ou aux programmes d'éducation/information sans utilisation d’appareil auditif. Il n'y a pas suffisamment de données probantes permettant d’établir la supériorité ou l'infériorité d’une des possibilités de thérapie sonore (prothèse auditive, générateur de sons ou prothèse auditive combinée) par rapport à une autre. La qualité des données probantes pour les critères de jugement rapportés, évaluée à l'aide de l’outil GRADE, était faible. L'utilisation d'un appareil combiné, d'une prothèse auditive ou d'un générateur de sons n’entraînerait que peu ou pas de différence dans la gravité des symptômes d'acouphène. Les recherches futures sur l'efficacité d'une thérapie sonore chez les patients atteints d'acouphène devraient reposer sur une méthodologie rigoureuse. La randomisation et la mise en aveugle devraient être de la plus haute qualité, étant donné la nature subjective des acouphènes et la forte probabilité d'une réponse placebo. Les recommandations CONSORT devraient être appliquées pour la conception et la présentation des études futures. Nous recommandons également l’utilisation de mesures de critères de jugement validés et centrés sur le patient pour les recherches dans le domaine de l'acouphène.
